使用者編修記錄
(最新 | 最舊) 檢視 (較新 250 筆 | 較舊 250 筆) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)
- 2023年4月18日 (二) 17:33 (差異 | 歷史) . . (+140) . . 360萬人的怒吼!傳銷界強烈要求政府正視產業困境 (→拒當次等產業,要求換人來主管)
- 2023年4月18日 (二) 17:31 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:直銷智庫理事長王文欽說,360萬直銷大眾真的生氣了.jpg (最新修改)
- 2023年4月18日 (二) 17:31 (差異 | 歷史) . . (+92) . . 360萬人的怒吼!傳銷界強烈要求政府正視產業困境 (→直銷界求助政府卻屢遭漠視)
- 2023年4月18日 (二) 17:17 (差異 | 歷史) . . (+6,010) . . 新 360萬人的怒吼!傳銷界強烈要求政府正視產業困境 (新頁面: 直銷產業在台灣已經發展四十多年,產業從業人員將近四百萬,但是..四十多年來,直銷卻一直是一個長期被歧視的次等產業,許多人都以...)
- 2023年4月10日 (一) 16:12 (差異 | 歷史) . . (-24) . . 反駁公平交易委員會對於財團法人多層次傳銷保護基金會違心之論 (最新修改)
- 2023年4月10日 (一) 15:14 (差異 | 歷史) . . (+8,445) . . 新 反駁公平交易委員會對於財團法人多層次傳銷保護基金會違心之論 (新頁面: 蔡本源 112.03.27 有關公平交易委員會(簡稱公平會)對於研議廢除財團法人多層次傳銷保護基金會(簡稱傳保會)及相關修法事宜之...)
- 2022年12月19日 (一) 16:14 (差異 | 歷史) . . (0) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性
- 2022年12月19日 (一) 16:11 (差異 | 歷史) . . (+4) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性
- 2022年12月19日 (一) 16:10 (差異 | 歷史) . . (+40) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性 (→附件4: 專門職業及技術人員「強制入會」相關參考法條)
- 2022年12月19日 (一) 16:09 (差異 | 歷史) . . (0) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性
- 2022年12月19日 (一) 16:07 (差異 | 歷史) . . (+38) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性
- 2022年12月19日 (一) 16:06 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性
- 2022年12月19日 (一) 16:05 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性
- 2022年12月19日 (一) 16:05 (差異 | 歷史) . . (+24) . . 我國職業團體「業必歸會」之必要性
- 2022年12月19日 (一) 16:03 (差異 | 歷史) . . (0) . . 小 我國職業團體「業必歸會」之必要性 (Admin 已移動頁面 智庫最新消息 至 我國職業團體「業必歸會」之必要性)
- 2022年12月19日 (一) 16:03 (差異 | 歷史) . . (+66) . . 新 智庫最新消息 (Admin 已移動頁面 智庫最新消息 至 我國職業團體「業必歸會」之必要性) (最新修改)
- 2022年11月24日 (四) 16:52 (差異 | 歷史) . . (-25) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業 (最新修改)
- 2022年11月24日 (四) 16:51 (差異 | 歷史) . . (+7) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業
- 2022年11月24日 (四) 16:51 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業
- 2022年11月24日 (四) 16:48 (差異 | 歷史) . . (+25) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業
- 2022年11月24日 (四) 16:48 (差異 | 歷史) . . (+4) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業
- 2022年11月24日 (四) 16:47 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業 (→四、公平交易委員會的機關屬性)
- 2022年11月24日 (四) 16:47 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業
- 2022年11月24日 (四) 16:47 (差異 | 歷史) . . (+31) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業
- 2022年11月24日 (四) 16:46 (差異 | 歷史) . . (-1) . . 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業
- 2022年11月24日 (四) 16:46 (差異 | 歷史) . . (+7,308) . . 新 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業 (新頁面: 蔡本源111.11.18 一、多層次傳銷事業不平之鳴的緣起 有鑑於現行多層次傳銷管理法係規範多層次傳銷行為之特別法,但對於性質特殊的多層...)
- 2022年11月24日 (四) 12:02 (差異 | 歷史) . . (-1) . . 首頁
- 2022年11月24日 (四) 12:01 (差異 | 歷史) . . (+36) . . 首頁
- 2022年11月24日 (四) 12:01 (差異 | 歷史) . . (-36) . . 首頁
- 2022年11月24日 (四) 12:00 (差異 | 歷史) . . (+1) . . 首頁
- 2022年11月24日 (四) 12:00 (差異 | 歷史) . . (+4) . . 首頁 (→智庫最新消息)
- 2022年11月24日 (四) 11:59 (差異 | 歷史) . . (+155) . . 首頁
- 2022年11月24日 (四) 11:56 (差異 | 歷史) . . (-7,412) . . 首頁
- 2022年11月24日 (四) 11:56 (差異 | 歷史) . . (+7,384) . . 新 論公平交易委員會不宜擔任多層次傳銷事業的主管機關 (新頁面: 蔡本源 111.11.18 == 一、多層次傳銷事業不平之鳴的緣起 == 有鑑於現行多層次傳銷管理法係規範多層次傳銷行為之特別法,但對於性質特...)
- 2022年10月20日 (四) 11:14 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 19:37 (差異 | 歷史) . . (0) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)與各國相比較,我國法規、產業管理顯然落後他國甚多)
- 2022年10月19日 (三) 19:10 (差異 | 歷史) . . (+27) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理
- 2022年10月19日 (三) 19:07 (差異 | 歷史) . . (-2) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→五、讓多層次傳銷成為讓人民信任的產業)
- 2022年10月19日 (三) 19:07 (差異 | 歷史) . . (-2) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→四、廢除成效不彰的「傳銷保護基金會」)
- 2022年10月19日 (三) 19:07 (差異 | 歷史) . . (-2) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→三、現行報備制度是苛政)
- 2022年10月19日 (三) 19:06 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→將「多層次傳銷」改由「經濟部」掌理,理由有三:)
- 2022年10月19日 (三) 19:06 (差異 | 歷史) . . (+15) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→質詢提綱:)
- 2022年10月19日 (三) 19:04 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Ftcnews2.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 19:04 (差異 | 歷史) . . (+32) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→1) 現行直銷產業之亂象叢生)
- 2022年10月19日 (三) 18:59 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→質詢提綱:)
- 2022年10月19日 (三) 18:59 (差異 | 歷史) . . (-20) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→質詢提綱:)
- 2022年10月19日 (三) 18:56 (差異 | 歷史) . . (+678) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→4)「傳銷保護基金會」與「韓國直銷共濟會」之比較)
- 2022年10月19日 (三) 18:54 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:保護績效.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:53 (差異 | 歷史) . . (+528) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)「傳銷保護基金會」之年費繳納,讓傳銷商無所適從)
- 2022年10月19日 (三) 18:49 (差異 | 歷史) . . (-14) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)「傳銷保護基金會」之年費繳納,讓傳銷商無所適從)
- 2022年10月19日 (三) 18:49 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)「傳銷保護基金會」之年費繳納,讓傳銷商無所適從)
- 2022年10月19日 (三) 18:48 (差異 | 歷史) . . (+1,054) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)「傳銷保護基金會」之年費繳納,讓傳銷商無所適從)
- 2022年10月19日 (三) 18:47 (差異 | 歷史) . . (+482) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→2) 保護基金收取規定」等同處罰認真經營「傳銷事業者」)
- 2022年10月19日 (三) 18:45 (差異 | 歷史) . . (+453) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→2) 保護基金收取規定」等同處罰認真經營「傳銷事業者」)
- 2022年10月19日 (三) 18:44 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Ftc2022-4.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:44 (差異 | 歷史) . . (+888) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→1)「傳銷保護基金會」與「金融消費評議中心」之比較,足證「傳銷保護基金會」無存在必要)
- 2022年10月19日 (三) 18:41 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Ftc2022-3.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:41 (差異 | 歷史) . . (+569) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→四、廢除成效不彰的「傳銷保護基金會」)
- 2022年10月19日 (三) 18:37 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Ftc2022-2.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:37 (差異 | 歷史) . . (+421) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→三、現行報備制度是苛政)
- 2022年10月19日 (三) 18:34 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Ftc2022.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:33 (差異 | 歷史) . . (+30) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→三、現行報備制度是苛政)
- 2022年10月19日 (三) 18:31 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→三、現行報備制度是苛政)
- 2022年10月19日 (三) 18:31 (差異 | 歷史) . . (+137) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→三、現行報備制度是苛政)
- 2022年10月19日 (三) 18:30 (差異 | 歷史) . . (+1,378) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→本席盤點需要配合修正的法規如下:)
- 2022年10月19日 (三) 18:28 (差異 | 歷史) . . (+161) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→本席盤點需要配合修正的法規如下:)
- 2022年10月19日 (三) 18:28 (差異 | 歷史) . . (+291) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→本席盤點需要配合修正的法規如下:)
- 2022年10月19日 (三) 18:26 (差異 | 歷史) . . (+563) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 18:23 (差異 | 歷史) . . (+8) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 18:23 (差異 | 歷史) . . (+7) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 18:23 (差異 | 歷史) . . (-1) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 18:22 (差異 | 歷史) . . (-12) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 18:21 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 18:21 (差異 | 歷史) . . (+7) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理
- 2022年10月19日 (三) 18:20 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:15國.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:20 (差異 | 歷史) . . (+22) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 18:17 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)與各國相比較,我國法規、產業管理顯然落後他國甚多)
- 2022年10月19日 (三) 18:14 (差異 | 歷史) . . (+24) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)與各國相比較,我國法規、產業管理顯然落後他國甚多)
- 2022年10月19日 (三) 18:13 (差異 | 歷史) . . (-55) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→將「多層次傳銷」改由「經濟部」掌理,理由有三:)
- 2022年10月19日 (三) 18:12 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Twde2.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:12 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Twde1.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:10 (差異 | 歷史) . . (+76) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→2) 公平會反對許可制,理由:難有餘力可管)
- 2022年10月19日 (三) 18:09 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Twkr2.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:09 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Twkr1.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 18:08 (差異 | 歷史) . . (+44) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→2) 公平會反對許可制,理由:難有餘力可管)
- 2022年10月19日 (三) 18:07 (差異 | 歷史) . . (+129) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)與各國相比較,我國法規、產業管理顯然落後他國甚多)
- 2022年10月19日 (三) 17:41 (差異 | 歷史) . . (-2) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→二、各國多層次傳銷的主管機關主流皆在經濟部門)
- 2022年10月19日 (三) 17:41 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)與各國相比較,我國法規、產業管理顯然落後他國甚多)
- 2022年10月19日 (三) 17:40 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Mytw1.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 17:40 (差異 | 歷史) . . (+1) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (→3)與各國相比較,我國法規、產業管理顯然落後他國甚多)
- 2022年10月19日 (三) 17:39 (差異 | 歷史) . . (0) . . 檔案:Mytw.jpg (Admin 上傳了新版本的 檔案:Mytw.jpg) (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 17:38 (差異 | 歷史) . . (0) . . 檔案:Mytw.jpg (Admin 上傳了新版本的 檔案:Mytw.jpg)
- 2022年10月19日 (三) 17:37 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Mytw2.jpg (最新修改)
- 2022年10月19日 (三) 17:36 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:Mytw.jpg
- 2022年10月19日 (三) 17:36 (差異 | 歷史) . . (+86) . . 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理
- 2022年10月19日 (三) 17:29 (差異 | 歷史) . . (+3,224) . . 新 多層次傳銷由公平會改為經濟部掌理 (新頁面: 立法委員林岱樺質詢簡報2022/10/11(二) = 質詢提綱: = == 將「多層次傳銷」改由「經濟部」掌理,理由有三: == ==== 1)多層次傳銷之亂象 ==== =...)
- 2022年10月17日 (一) 19:07 (差異 | 歷史) . . (0) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬 (最新修改)
- 2022年10月17日 (一) 18:04 (差異 | 歷史) . . (+27) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月17日 (一) 18:03 (差異 | 歷史) . . (+94) . . 新 日本安麗被下令停業六個月 (Admin 已移動頁面 日本安麗被下令停業六個月 至 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬) (最新修改)
- 2022年10月17日 (一) 18:03 (差異 | 歷史) . . (0) . . 小 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬 (Admin 已移動頁面 日本安麗被下令停業六個月 至 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬)
- 2022年10月16日 (日) 10:44 (差異 | 歷史) . . (0) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (最新修改)
- 2022年10月15日 (六) 12:07 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:36 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:36 (差異 | 歷史) . . (+17) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:35 (差異 | 歷史) . . (+1) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:35 (差異 | 歷史) . . (-228) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:34 (差異 | 歷史) . . (+13) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:31 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:29 (差異 | 歷史) . . (0) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:24 (差異 | 歷史) . . (0) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:24 (差異 | 歷史) . . (+20) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:23 (差異 | 歷史) . . (+14) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:22 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:21 (差異 | 歷史) . . (+278) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:14 (差異 | 歷史) . . (+60) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 11:12 (差異 | 歷史) . . (+2,450) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 10:51 (差異 | 歷史) . . (+28) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 10:50 (差異 | 歷史) . . (-19) . . 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬
- 2022年10月15日 (六) 10:49 (差異 | 歷史) . . (+396) . . 新 日本安麗被下令停業六個月 未提及公司名稱或目的的招攬 (新頁面: 昨天下午,日本最大傳銷公司日本安麗公司被依特定商取引法下令暫停交易六個月。這一個事件,立即成為日本媒體的頭條焦點。 每日新聞...)
- 2022年10月13日 (四) 18:35 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 18:35 (差異 | 歷史) . . (+4) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 18:33 (差異 | 歷史) . . (+9) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 18:32 (差異 | 歷史) . . (+17) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 17:36 (差異 | 歷史) . . (-21) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→既無積極證據證明犯罪,且無積極證據,應判決無罪諭知)
- 2022年10月13日 (四) 15:03 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 15:02 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→既無積極證據證明犯罪,,且無積極證據,應判決無罪諭知)
- 2022年10月13日 (四) 15:00 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→未審先判,偏執心證)
- 2022年10月13日 (四) 14:59 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→消費糾紛豈能率爾提告詐欺)
- 2022年10月13日 (四) 14:58 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→消費糾紛豈能率爾提告詐欺)
- 2022年10月13日 (四) 14:58 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→消費糾紛豈能率爾提告詐欺)
- 2022年10月13日 (四) 14:57 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→其次,冤判詐欺取財有罪,明顯有褻瀆法律與侵害人民權益之疑慮)
- 2022年10月13日 (四) 14:57 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→其次,冤判詐欺取財有罪,明顯有褻瀆法律與侵害人民權益之疑慮)
- 2022年10月13日 (四) 14:45 (差異 | 歷史) . . (+2) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→既無積極證據證明犯罪,,且無積極證據,應判決無罪諭知)
- 2022年10月13日 (四) 14:45 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→消費糾紛自有諸多救濟管道,不能率爾告訴詐欺)
- 2022年10月13日 (四) 14:45 (差異 | 歷史) . . (+8) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高等法院無罪判決理由如下:)
- 2022年10月13日 (四) 14:39 (差異 | 歷史) . . (+25) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 14:38 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→既無積極證據證明犯罪,,且無積極證據,應判決無罪諭知)
- 2022年10月13日 (四) 14:37 (差異 | 歷史) . . (-91) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→不能證明被告王文欽等人此部分犯罪,即應為其等無罪之諭知)
- 2022年10月13日 (四) 14:36 (差異 | 歷史) . . (-18) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→不能證明被告違反健康食品管理法第6條第1項之犯罪,不得以21條之1之2論處)
- 2022年10月13日 (四) 14:22 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→消費糾紛豈能率爾提告詐欺)
- 2022年10月13日 (四) 14:22 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→其次,冤判詐欺取財有罪,明顯有褻瀆法律與侵害人民權益之疑慮)
- 2022年10月13日 (四) 14:19 (差異 | 歷史) . . (0) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→被複雜化的單純案件)
- 2022年10月13日 (四) 14:17 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 14:14 (差異 | 歷史) . . (0) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→其次,冤判詐欺取財有罪,明顯的褻瀆法律與侵害人民權益之疑慮)
- 2022年10月13日 (四) 14:12 (差異 | 歷史) . . (+171) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 14:09 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→採用推理虛證,使人蒙冤)
- 2022年10月13日 (四) 14:08 (差異 | 歷史) . . (0) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→未審先判,偏執心證)
- 2022年10月13日 (四) 14:08 (差異 | 歷史) . . (0) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→消費糾紛豈能率爾提告詐欺)
- 2022年10月13日 (四) 14:07 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→檢調指控犯行查無實證)
- 2022年10月13日 (四) 14:06 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→法律科處人民刑法徒刑,必需嚴守罪刑法定原則,不得類類推適用擴大判決)
- 2022年10月13日 (四) 14:05 (差異 | 歷史) . . (0) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→其次,冤判詐欺取財有罪,明顯的褻瀆法律與侵害人民權異之疑慮)
- 2022年10月13日 (四) 14:05 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→被複雜化的單純案件)
- 2022年10月13日 (四) 14:04 (差異 | 歷史) . . (+200) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 14:00 (差異 | 歷史) . . (+22) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 13:59 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 13:55 (差異 | 歷史) . . (+18) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:48 (差異 | 歷史) . . (+33) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高院判決要旨如下:)
- 2022年10月13日 (四) 13:47 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:46 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:46 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:46 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:45 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→採用推理虛證,使人蒙冤)
- 2022年10月13日 (四) 13:45 (差異 | 歷史) . . (+11) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→採用推理虛證,使人蒙冤)
- 2022年10月13日 (四) 13:45 (差異 | 歷史) . . (0) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→未審先派,偏執心證)
- 2022年10月13日 (四) 13:43 (差異 | 歷史) . . (+81) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→其次,冤判詐欺取財有罪,明顯的褻瀆法律與侵害人民權異之疑慮)
- 2022年10月13日 (四) 13:41 (差異 | 歷史) . . (+21) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:38 (差異 | 歷史) . . (+9) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:37 (差異 | 歷史) . . (-2) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:35 (差異 | 歷史) . . (+72) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→首先,是健康食品法第六條第一項標示或廣告為健康食品的部份)
- 2022年10月13日 (四) 13:33 (差異 | 歷史) . . (+42) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→其次,冤判詐欺取財有罪,明顯的褻瀆法律與侵害人民權異之疑慮)
- 2022年10月13日 (四) 13:30 (差異 | 歷史) . . (-2) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→健康食品法管理第6條第2項未訂罰則,尚待立法處以行政罰鍰)
- 2022年10月13日 (四) 13:30 (差異 | 歷史) . . (+4) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→無證據證明八馬公司被訴之罪,不能類推適用,對被訴人不當判決)
- 2022年10月13日 (四) 13:28 (差異 | 歷史) . . (-2) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (→高等法院無罪判決理由如下:)
- 2022年10月13日 (四) 13:27 (差異 | 歷史) . . (+76) . . 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀
- 2022年10月13日 (四) 13:22 (差異 | 歷史) . . (+10,545) . . 新 關於八馬國際事業與王文欽判決無罪幾點法律理由之解讀 (新頁面: 2016年9月八馬國際事業及負責人王文欽被訴違反健康食品法、王文欽對楊容容、吳婉菁、王金蓮詐欺取財兩項指控,如果就法律本質而言,...)
- 2022年10月13日 (四) 09:20 (差異 | 歷史) . . (+28) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (最新修改)
- 2022年10月13日 (四) 09:17 (差異 | 歷史) . . (+25) . . 八馬國際無罪定讞 (最新修改)
- 2022年10月13日 (四) 09:16 (差異 | 歷史) . . (+123) . . 新 八馬國際無罪定讞 (正在重定向到 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害)
- 2022年10月13日 (四) 09:13 (差異 | 歷史) . . (+119) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→八馬國際無罪定讞)
- 2022年10月13日 (四) 09:12 (差異 | 歷史) . . (+577) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月13日 (四) 09:08 (差異 | 歷史) . . (0) . . 小 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (Admin 已移動頁面 論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 至 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害)
- 2022年10月13日 (四) 09:08 (差異 | 歷史) . . (+123) . . 新 論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (Admin 已移動頁面 論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 至 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害) (最新修改)
- 2022年10月13日 (四) 09:08 (差異 | 歷史) . . (-36) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月13日 (四) 09:06 (差異 | 歷史) . . (0) . . 小 從法學角度淺評八馬國際之冤屈與無罪平反 (Admin 已移動頁面 從法學角度淺評八馬國際之冤屈與平反 至 從法學角度淺評八馬國際之冤屈與無罪平反) (最新修改)
- 2022年10月13日 (四) 09:06 (差異 | 歷史) . . (+75) . . 新 從法學角度淺評八馬國際之冤屈與平反 (Admin 已移動頁面 從法學角度淺評八馬國際之冤屈與平反 至 從法學角度淺評八馬國際之冤屈與無罪平反) (最新修改)
- 2022年10月12日 (三) 14:49 (差異 | 歷史) . . (0) . . 小 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 (Admin 已移動頁面 公盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 至 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀) (最新修改)
- 2022年10月12日 (三) 14:49 (差異 | 歷史) . . (+101) . . 新 公盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 (Admin 已移動頁面 公盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 至 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀) (最新修改)
- 2022年10月12日 (三) 14:15 (差異 | 歷史) . . (-25) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序 (最新修改)
- 2022年10月12日 (三) 14:12 (差異 | 歷史) . . (0) . . 小 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 (Admin 已移動頁面 盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 至 公盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀)
- 2022年10月12日 (三) 14:12 (差異 | 歷史) . . (+98) . . 新 盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 (Admin 已移動頁面 盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 至 公盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀) (最新修改)
- 2022年10月12日 (三) 14:12 (差異 | 歷史) . . (+4,989) . . 新 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院需儘速送入二三讀 (新頁面: 立法院的重要任務之一是,檢視現行法規是否反映社會需求,透過修法彌補現行法規的不足,保障民眾的權益,推動公平正義的價值。我們...)
- 2022年10月12日 (三) 14:10 (差異 | 歷史) . . (+25) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 14:08 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 14:08 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 14:08 (差異 | 歷史) . . (+2) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序 (→台灣再生能源推動聯盟)
- 2022年10月12日 (三) 14:08 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 14:07 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 14:06 (差異 | 歷史) . . (-25) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 14:06 (差異 | 歷史) . . (0) . . 新 檔案:公民監聲聲催.jpg (最新修改)
- 2022年10月12日 (三) 14:04 (差異 | 歷史) . . (+32) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 14:00 (差異 | 歷史) . . (+42) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序
- 2022年10月12日 (三) 13:57 (差異 | 歷史) . . (+28) . . 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序 (→台北市產業總工會)
- 2022年10月12日 (三) 13:57 (差異 | 歷史) . . (+4,867) . . 新 公督盟聲聲催 民生法案攸關國人權益 立法院儘速送二三讀程序 (新頁面: 立法院的重要任務之一是,檢視現行法規是否反映社會需求,透過修法彌補現行法規的不足,保障民眾的權益,推動公平正義的價值。我們...)
- 2022年10月5日 (三) 08:31 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→證據與事實,良知與勇氣,失望與希望)
- 2022年10月5日 (三) 08:30 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→證據與事實,良知與勇氣,失望與希望)
- 2022年10月5日 (三) 08:29 (差異 | 歷史) . . (+10) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案有關健康食品管理法部分的實際情況)
- 2022年10月5日 (三) 08:27 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案有關健康食品管理法部分的實際情況)
- 2022年10月5日 (三) 08:26 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案有關健康食品管理法部分的實際情況)
- 2022年10月5日 (三) 08:26 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→有罪無罪,需要法官的專業、良知與勇氣)
- 2022年10月5日 (三) 08:25 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→有罪無罪,需要法官的專業、良知與勇氣)
- 2022年10月5日 (三) 08:23 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→集體將八馬國際與王文欽推入含冤莫白的深淵)
- 2022年10月5日 (三) 08:22 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→聯合使用國家力量傷害人民的結構性迫害)
- 2022年10月5日 (三) 08:19 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→法律的利劍是保護人民還是侵害人民)
- 2022年10月5日 (三) 08:15 (差異 | 歷史) . . (+29) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案有關健康食品管理法部分的實際情況)
- 2022年10月5日 (三) 08:12 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→有罪無罪,需要法官的專業、良知與勇氣)
- 2022年10月5日 (三) 07:56 (差異 | 歷史) . . (+9) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月5日 (三) 07:25 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→違背罪刑法定原則的有罪判決,恐有濫用司法傷害人民的惡意)
- 2022年10月5日 (三) 07:21 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→國家機器法律的錯誤,不能由無辜人民來承擔)
- 2022年10月5日 (三) 07:18 (差異 | 歷史) . . (+27) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月5日 (三) 07:17 (差異 | 歷史) . . (+17) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月4日 (二) 23:35 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案有關健康食品管理法部分的實際情況為)
- 2022年10月4日 (二) 23:26 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→國家機器法律的錯誤,不能由無辜人民來承擔)
- 2022年10月4日 (二) 23:25 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→國家機器法律的錯誤,不能由無辜人民來承擔)
- 2022年10月4日 (二) 23:23 (差異 | 歷史) . . (+9) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→法律的利劍是保護人民還是侵害人民)
- 2022年10月4日 (二) 23:18 (差異 | 歷史) . . (+27) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→三十年執法濫權司法不公的見聞)
- 2022年10月4日 (二) 23:15 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→違背罪刑法定原則的有罪判決,恐有濫用司法傷害人民的惡意)
- 2022年10月4日 (二) 23:14 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→違背罪刑法定原則的有罪判決,恐有濫用司法傷害人民的惡意)
- 2022年10月4日 (二) 23:12 (差異 | 歷史) . . (+1) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月4日 (二) 23:08 (差異 | 歷史) . . (+140) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月4日 (二) 23:05 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害
- 2022年10月4日 (二) 22:37 (差異 | 歷史) . . (+39) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→證據與事實,良知與勇氣,失望與希望)
- 2022年10月4日 (二) 22:32 (差異 | 歷史) . . (+17) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案件時法部分的實際情況為)
- 2022年10月4日 (二) 22:31 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案件時法部分的實際情況為)
- 2022年10月4日 (二) 22:29 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案件時法部分的實際情況為)
- 2022年10月4日 (二) 22:28 (差異 | 歷史) . . (-75) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→本案件時法部分的實際情況為)
- 2022年10月4日 (二) 22:28 (差異 | 歷史) . . (+6) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→有罪無罪,需要法官的專業、良知與勇氣)
- 2022年10月4日 (二) 22:26 (差異 | 歷史) . . (+18) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→經過六年的漫長奮鬥,八馬國際與王文欽等人獲得無罪平反)
- 2022年10月4日 (二) 22:25 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→集體將八馬國際與王文欽推入含冤莫白的深淵)
- 2022年10月4日 (二) 22:23 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→集體將八馬國際與王文欽推入含冤莫白的深淵)
- 2022年10月4日 (二) 22:22 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→聯合使用國家力量傷害人民的結構性迫害)
- 2022年10月4日 (二) 22:21 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→聯合使用國家力量傷害人民的結構性迫害)
- 2022年10月4日 (二) 22:20 (差異 | 歷史) . . (-3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→國家機器法律的錯誤,不能有無辜人民來承擔)
- 2022年10月4日 (二) 22:17 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→法律的力劍是保護人民還是侵害人民)
- 2022年10月4日 (二) 22:17 (差異 | 歷史) . . (+9) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→法律的力劍是保護人民還是侵害人民)
- 2022年10月4日 (二) 22:16 (差異 | 歷史) . . (+3) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→法律的力劍是保護人民還是侵害人民)
- 2022年10月4日 (二) 22:14 (差異 | 歷史) . . (0) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→三十年執法濫權司法不公的見聞)
- 2022年10月4日 (二) 22:13 (差異 | 歷史) . . (-6) . . 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (→違背罪刑法定原則的有罪判決,恐有濫用司法傷害人民的惡意)
- 2022年10月4日 (二) 22:12 (差異 | 歷史) . . (+13,502) . . 新 八馬國際高院改判無罪,論國家執法與司法人員聯合行動對人民進行結構性迫害 (新頁面: <big>'''從八馬國際與王文欽等人蒙冤六年改判無罪定讞談起'''</big> == 違背罪刑法定原則的有罪判決,恐有濫用司法傷害人民的惡意 == 國家...)
- 2022年10月4日 (二) 22:07 (差異 | 歷史) . . (+7) . . 論國家執法與司法人員把對傳銷產業進行結構性迫害 (→違背罪刑法定原則的有罪判決,恐有濫用司法傷害人民的惡意) (最新修改)
- 2022年10月4日 (二) 22:06 (差異 | 歷史) . . (+12) . . 論國家執法與司法人員把對傳銷產業進行結構性迫害 (→違背罪刑法定原則的有罪判決,恐有濫用司法傷害人民的惡意)
(最新 | 最舊) 檢視 (較新 250 筆 | 較舊 250 筆) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)