傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 not public - 修訂沿革

Admin 於 2020年2月15日 (六) 12:26

2020-02-15T12:26:24Z

Admin：Admin 已移動頁面傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神至傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 not public，不留重新導向

2020-02-15T12:26:09Z

Admin 已移動頁面傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神至傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 not public，不留重新導向

Admin 於 2020年2月15日 (六) 12:15

2020-02-15T12:15:31Z

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:14

2020-02-15T10:14:42Z

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:12

2020-02-15T10:12:36Z

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:12

2020-02-15T10:12:27Z

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:08

2020-02-15T10:08:53Z

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:08

2020-02-15T10:08:00Z

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:06

2020-02-15T10:06:54Z

Admin：新頁面: '''臺法第1060042027號函司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見''' == 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 == 案經洽詢本院...

2020-02-15T10:05:08Z

新頁面: '''臺法第1060042027號函司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見''' == 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 == 案經洽詢本院...

新頁面

'''臺法第1060042027號函司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''

== 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 ==

案經洽詢本院相關部會，有關渠等主管專門職業及技術人員（以下簡稱專技人員）及部分行業管理法明定「業必歸會」制度，部分法律因立法年代久遠，已無立法理由及政策資料可資提供，部分法律則係為落實專技人員或行業之「業必歸會」制度，爰比照既有立法體例增訂相關規範，俾賦予法源依據，合先敘明。
== 另針對專技人員強制加入公會一節 ==

查憲法第14條、第15條及第23條規定，人民有集會及結社之自由；人民之生存權、工作權及財產權，應予保障；以上列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。復查貴院釋字第724號解釋理由書略以：「憲法第十四條結社自由規定，不僅保障人民得自由選定結社目的以集結成社、參與或不參與結社團體之組成與相關事務，並保障由個別人民集合而成之結社團體就其本身之形成、存續及與結社相關活動之推展，免受不法之限制。另職業自由為人民充實生活內涵及自由發展人格所必要，不因職業之性質為公益或私益、營利或非營利而有異，均屬憲法第十五條工作權保障之範疇。…對人民之上開自由權利加以限制，須以法律定之或經立法機關明確授權行政機關以命令訂定，始無違於憲法第二十三條之法律保留原則」。依上開憲法規定及解釋理由書意旨，人民之結社自由及工作權尚非不得予以限制，惟須符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則。

== 與公共利益或人民身心健康、財產等權利有密切關係 ==

憲法第86條規定專技人員職業資格，應經考試院依法考選銓定之。另依「專門職業及技術人員考試法」第2條第1項規定，該法所稱專技人員，係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，且其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身心健康、財產等權利有密切關係，並依法律應經考試及格領有證書之人員。依上開規定，專技人員所從事業務，係與公共利益或人民之生命、身心健康、財產等權利密切相關，故對於該等人員之管理，均要求須經專技人員高等考試及格，始取得執業資格；此外，依各該專技人員管理法，亦均要求從業人員須加入公會始得執業（即「業必歸會」制度），其目的係為透過公會組織發揮自治自律功能，強化該等人員職業道德、專業倫理及服務品質，以確保各該專業獨立完善，進而發揮妥善照顧人民生命、身心健康、財產等權利，以及增進公共利益等作用。

== 「業必歸會」無違憲法第23條之法律保留原則 ==
按「業必歸會」制度係對專技人員職業選擇自由之主觀條件限制（因屬該等人員執業所須具備之資格，各該人員加入公會即可滿足此等要件），並影響渠等消極結社自由（不參加公會之自由）。惟依德國聯邦憲法法院及通說見解，咸認國家基於公共利益之理由，經由行政手段強制某特定人加入特定團體，其限制為輕微且不違反比例原則時，尚無違憲之疑慮（法治斌、董保城著，《憲法新論》，第257頁；林明鏘著，〈同業公會與經濟自律－評大法官及行政法院相關解釋與判決〉，《臺北大學法學論叢》，第71期，第51頁）。茲以「業必歸會」制度係為貫徹各專技人員管理法之立法目的，以及各該管理法賦予渠等人員之使命，符合重要公共利益，且該制度係達成此等公益目的影響最輕微之手段，其所欲達成之公益目的亦大於對專技人員工作權及結社自由之影響，故符合憲法第23條之比例原則。此外，「業必歸會」制度係於各專技人員管理法明定（如「非加入公會，不得執業」或「執業，應加入公會」之規定），亦無違憲法第23條之法律保留原則。
== 公司、行號及工廠之「業必歸會」制度 ==
又，針對行業強制加入公會一節，查「商業團體法」第12條第1項規定，同一區域內，依「公司法」或「商業登記法」取得登記證照之公營或民營商業之公司、行號，均應於開業後1個月內，加入該地區商業同業公會為會員；其兼營2業以上商業者，除其他法律另有規定外，至少應選擇1業加入該業商業同業公會為會員。復查「工業團體法」第13條第1項規定，同一區域內，經依法取得工廠登記證照之公營或民營工廠，除國防軍事工廠外，均應於開業後1個月內，加入工業同業公會為會員；其兼營2種以上工業者，應分別加入各該業工業同業公會為會員；此外，「商業團體法」第63條及「工業團體法」第59條，則分別定有不依法加入為會員之罰則，此即公司、行號及工廠之「業必歸會」制度。該制度之目的，係為構築工商業團體組織體系網絡，整合業者意見供政府決策參考，且執行政府委託（交付）任務，扮演政府與業者之溝通橋梁，並依法令規範就其產業發展進行自我管理，以建立同業經濟秩序，凝聚業者力量，提升產業競爭力，維繫我國經濟發展命脈。
== 「業必歸會」與憲法第23條之比例原則無違 ==
按「商業團體法」及「工業團體法」屬普通法位階，考量各產業屬性有別，現行輔導工商業團體之法制，已逐步放寬「業必歸會」規定（如鬆綁「商業團體法」第12條第1項，放寬兼具經營2種以上業務範圍之商業者，除其他法律另有規定者外，至少應選擇其兼具經營業務之1業加入該業為會員），並逐步回歸由各目的事業主管機關於各該管法律規範，以因應各產業發展趨勢及需求。上開「業必歸會」規定係於「商業團體法」、「工業團體法」等相關法律明定，故符合憲法第23條之法律保留原則。另該等規定係為集合同業力量，協調同業關係，達成增進共同利益及促進經濟發展等立法目的，並落實維護人民權益及增進公共福祉等目標，故具重要公共利益，其雖明定符合會員資格者應強制入會，惟限制規定已考量產業屬性予以放寬，且對於強制入會成員之工作權及結社自由限制尚屬輕微，其所欲達成之公益目的亦大於對上開自由權利之影響，故與憲法第23條之比例原則無違。

== 維護人民權益與增進公共利益等目的，故有「業必歸會」必要性 ==

綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。

←上個修訂		於 2020年2月15日 (六) 12:26 的修訂
行 29：		行 29：

	綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。		綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。
−
−	~~[[category:直銷新聞]]~~
−
−	~~[[category:直銷評論]]~~

@@ 行 1： / 行 1： @@
-'''106年12月19日，臺法第1060042027號函，司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''
+'''行政院秘書長106.12.19院臺法第1060042027號函司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''
 文 / [[蔡本源]]
 案經洽詢本院相關部會，有關渠等主管專門職業及技術人員（以下簡稱專技人員）及部分行業管理法明定「業必歸會」制度，部分法律因立法年代久遠，已無立法理由及政策資料可資提供，部分法律則係為落實專技人員或行業之「業必歸會」制度，爰比照既有立法體例增訂相關規範，俾賦予法源依據，合先敘明。
-== 針對專技人員強制加入公會 ==
+== 另針對專技人員強制加入公會一節 ==
 查憲法第14條、第15條及第23條規定，人民有集會及結社之自由；人民之生存權、工作權及財產權，應予保障；以上列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。復查貴院釋字第724號解釋理由書略以：「憲法第十四條結社自由規定，不僅保障人民得自由選定結社目的以集結成社、參與或不參與結社團體之組成與相關事務，並保障由個別人民集合而成之結社團體就其本身之形成、存續及與結社相關活動之推展，免受不法之限制。另職業自由為人民充實生活內涵及自由發展人格所必要，不因職業之性質為公益或私益、營利或非營利而有異，均屬憲法第十五條工作權保障之範疇。…對人民之上開自由權利加以限制，須以法律定之或經立法機關明確授權行政機關以命令訂定，始無違於憲法第二十三條之法律保留原則」。依上開憲法規定及解釋理由書意旨，人民之結社自由及工作權尚非不得予以限制，惟須符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則。
-== 與公共利益或人民健康、財產權利有關者 ==
+== 依憲法第86條規定 ==
 憲法第86條規定專技人員職業資格，應經考試院依法考選銓定之。另依「專門職業及技術人員考試法」第2條第1項規定，該法所稱專技人員，係指具備經由現代教育或訓練之培養過程獲得特殊學識或技能，且其所從事之業務，與公共利益或人民之生命、身心健康、財產等權利有密切關係，並依法律應經考試及格領有證書之人員。依上開規定，專技人員所從事業務，係與公共利益或人民之生命、身心健康、財產等權利密切相關，故對於該等人員之管理，均要求須經專技人員高等考試及格，始取得執業資格；此外，依各該專技人員管理法，亦均要求從業人員須加入公會始得執業（即「業必歸會」制度），其目的係為透過公會組織發揮自治自律功能，強化該等人員職業道德、專業倫理及服務品質，以確保各該專業獨立完善，進而發揮妥善照顧人民生命、身心健康、財產等權利，以及增進公共利益等作用。
-== 「業必歸會」無違憲法第23條之法律保留原則 ==
+== 「業必歸會」制度 ==
 按「業必歸會」制度係對專技人員職業選擇自由之主觀條件限制（因屬該等人員執業所須具備之資格，各該人員加入公會即可滿足此等要件），並影響渠等消極結社自由（不參加公會之自由）。惟依德國聯邦憲法法院及通說見解，咸認國家基於公共利益之理由，經由行政手段強制某特定人加入特定團體，其限制為輕微且不違反比例原則時，尚無違憲之疑慮（法治斌、董保城著，《憲法新論》，第257頁；林明鏘著，〈同業公會與經濟自律－評大法官及行政法院相關解釋與判決〉，《臺北大學法學論叢》，第71期，第51頁）。茲以「業必歸會」制度係為貫徹各專技人員管理法之立法目的，以及各該管理法賦予渠等人員之使命，符合重要公共利益，且該制度係達成此等公益目的影響最輕微之手段，其所欲達成之公益目的亦大於對專技人員工作權及結社自由之影響，故符合憲法第23條之比例原則。此外，「業必歸會」制度係於各專技人員管理法明定（如「非加入公會，不得執業」或「執業，應加入公會」之規定），亦無違憲法第23條之法律保留原則。
-== 公司、行號及工廠早有「業必歸會」制度 ==
+== 又，針對行業強制加入公會一節 ==
 又，針對行業強制加入公會一節，查「商業團體法」第12條第1項規定，同一區域內，依「公司法」或「商業登記法」取得登記證照之公營或民營商業之公司、行號，均應於開業後1個月內，加入該地區商業同業公會為會員；其兼營2業以上商業者，除其他法律另有規定外，至少應選擇1業加入該業商業同業公會為會員。復查「工業團體法」第13條第1項規定，同一區域內，經依法取得工廠登記證照之公營或民營工廠，除國防軍事工廠外，均應於開業後1個月內，加入工業同業公會為會員；其兼營2種以上工業者，應分別加入各該業工業同業公會為會員；此外，「商業團體法」第63條及「工業團體法」第59條，則分別定有不依法加入為會員之罰則，此即公司、行號及工廠之「業必歸會」制度。該制度之目的，係為構築工商業團體組織體系網絡，整合業者意見供政府決策參考，且執行政府委託（交付）任務，扮演政府與業者之溝通橋梁，並依法令規範就其產業發展進行自我管理，以建立同業經濟秩序，凝聚業者力量，提升產業競爭力，維繫我國經濟發展命脈。
-== 「業必歸會」又與憲法第23條之比例原則無違 ==
+== 按「商業團體法」及「工業團體法」屬普通法位階 ==
 按「商業團體法」及「工業團體法」屬普通法位階，考量各產業屬性有別，現行輔導工商業團體之法制，已逐步放寬「業必歸會」規定（如鬆綁「商業團體法」第12條第1項，放寬兼具經營2種以上業務範圍之商業者，除其他法律另有規定者外，至少應選擇其兼具經營業務之1業加入該業為會員），並逐步回歸由各目的事業主管機關於各該管法律規範，以因應各產業發展趨勢及需求。上開「業必歸會」規定係於「商業團體法」、「工業團體法」等相關法律明定，故符合憲法第23條之法律保留原則。另該等規定係為集合同業力量，協調同業關係，達成增進共同利益及促進經濟發展等立法目的，並落實維護人民權益及增進公共福祉等目標，故具重要公共利益，其雖明定符合會員資格者應強制入會，惟限制規定已考量產業屬性予以放寬，且對於強制入會成員之工作權及結社自由限制尚屬輕微，其所欲達成之公益目的亦大於對上開自由權利之影響，故與憲法第23條之比例原則無違。
-== 維護人民權益與增進公共利益等目的，故有「業必歸會」必要性 ==
+== 綜上 ==
 綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。

←上個修訂		於 2020年2月15日 (六) 10:12 的修訂
行 1：		行 1：
	'''106年12月19日，臺法第1060042027號函，司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''		'''106年12月19日，臺法第1060042027號函，司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''
		+
		+
	文/[[蔡本源]]		文/[[蔡本源]]

←上個修訂		於 2020年2月15日 (六) 10:12 的修訂
行 1：		行 1：
	'''106年12月19日，臺法第1060042027號函，司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''		'''106年12月19日，臺法第1060042027號函，司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''
		+	文/[[蔡本源]]

	== 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 ==		== 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 ==

←上個修訂		於 2020年2月15日 (六) 10:08 的修訂
行 23：		行 23：
	綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。		綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。

−	[[~~Category~~:直銷新聞]]	+	[[category:直銷新聞]]
		+
		+	[[category:直銷評論]]

←上個修訂	於 2020年2月15日 (六) 12:26 的修訂
(無差異)

←上個修訂		於 2020年2月15日 (六) 10:08 的修訂
行 22：		行 22：

	綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。		綜上，「業必歸會」制度強制專技人員及工商業團體等非加入公會不得執業或營業，雖限制相關人員及行業之工作權及結社自由，惟係為藉由公會組織發揮自治自律功能，確保相關人員及行業之獨立與完善，進而提升專業技能及服務品質，達成增進公共利益與公共福祉等目的，且該制度係由相關法律予以明定，並就相關人員及行業之自由權利予以最小限度之必要性限制，故應符合憲法第23條所定比例原則及法律保留原則之要求。另鑑於該制度係為達成維護人民權益與增進公共利益等目的，故有其規範必要性。又，本院相關部會針對我國專技人員及部分行業之「業必歸會」制度相關問題所提意見及資料如附件，併請參考。
		+
		+	[[Category:直銷新聞]]

←上個修訂		於 2020年2月15日 (六) 10:06 的修訂
行 1：		行 1：
−	'''~~臺法第1060042027號函司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見~~'''	+	'''106年12月19日，臺法第1060042027號函，司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見'''

	== 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 ==		== 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 ==

傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 not public - 修訂沿革

Admin 於 2020年2月15日 (六) 12:26

Admin：Admin 已移動頁面 傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 至 傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 not public，不留重新導向

Admin 於 2020年2月15日 (六) 12:15

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:14

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:12

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:12

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:08

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:08

Admin 於 2020年2月15日 (六) 10:06

Admin：新頁面: '''臺法第1060042027號函司法院秘書長有關行政院相關機關「業必歸會」意見''' == 針對「業必歸會」是否曾為本院政策一節 == 案經洽詢本院...

Admin：Admin 已移動頁面傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神至傳銷業必歸會並無違反憲法結社自由之精神 not public，不留重新導向